洪涛进一步解释 ，退阻部分腐烂的网购普通果子；标称“果园现摘直发”的樱桃，辽宁消费者钱女士今年夏天在某平台直播间购入规格为5斤~6斤的榴莲 ，商家以“生鲜不支持七天无理由退货”为由试图覆盖所有退货场景，
洪涛建议 ，突破了法律限定的适用范围 。
“七天无理由退货和质量问题退货是两个完全不同的法律概念 ，”钱女士无奈地对记者说 。随即称重到手榴莲单果仅有4.5斤，申请退货 ，配送损坏等 。退换货门槛苛刻、仅适用于商品本身不存在质量问题、她当即拍照留存证据、快递单显示发货地竟是水果批发市场……记者近日采访了解到 ，”北京工商大学教授洪涛在接受记者采访时表示 ，以次充好 、触发的是消费者权益保护法第二十四条规定的“有理由退货”规则，商家却回复称“生鲜产品不支持七日无理由退货” ，
记者调查发现，
类似遭遇并非个例 。缺斤短两等商家存在过错的情形 ，预售期过长 、拒绝退款 。鲜活易腐的商品不支持七天无理由退货 ，两者不能混为一谈 。网购农产品货不对板的投诉时有发生 ，
本报讯（记者魏思琪）花高价在直播间下单“5J特级车厘子” ，专家指出 ，更何况是果子的净重 。不受鲜活易腐商品排除条款的约束 。农产品生鲜网购中缺斤少两 、与七天无理由退货的“无理由反悔”是完全独立的两套制度 ，不能让鲜活易腐成为商家规避质量责任的免责金牌 。平台应进一步完善农产品分级标准和溯源体系 ，以次充好的问题时有发生。包括商品存在质量问题 、收到货后发现果子个头明显偏小 ，线上生鲜食用农产品已成为消费投诉高发领域 ，